Corea Historia Blog Historia de Corea Guerra de Corea

¿Qué país fue el responsable de la división de Corea?

El otro día subí a Twitter esta encuesta en la cual preguntaba sobre la supuesta responsabilidad de alguno de estos cuatro países en la división política de la península coreana. Una vez terminada la encuesta y obtenidos los resultados me gustaría proceder a analizarla.

En primer lugar, la idea de la encuesta no era la de ver cuánto sabe la gente, sino más bien intentar conocer qué percepción tiene la gente sobre unos hechos históricos concretos. Por eso utilicé en la pregunta el tema de la responsabilidad, que inevitablemente asociamos a culpabilidad, y además lo acondicioné con las “desastrosas consecuencias” (que todos entendemos como el inicio de la guerra civil coreana). Aunque no fuera explícito, mi idea era que quien tuviera que votar una opción (sólo se podía una) tuviera que elegir un “culpable”.

Se podría decir que era una pregunta capciosa que no casaba con los hechos históricos, pues como veremos, establecer un culpable, responsable o partícipe directo, es bastante más complejo de lo que pueda parecer a simple vista. Pero como digo, la idea era conocer qué percepción tiene la gente acerca de la culpabilidad/responsabilidad que dio lugar a una situación que llevó inevitablemente a la guerra. Así que esta entrada va a ser para centrarme en este hecho, más que en la historia en sí.

Lo primero que tengo que decir es que al poco de publicar la encuesta, varios historiadores que tienen algún conocimiento sobre la época en cuestión, se apresuraron a contestar lo que ellos interpretaban, y en mi opinión, ello también debió de influir en los resultados. Pues muchas veces antes de contestar hay quien lee los comentarios, o incluso busca en internet, para no tener el sentimiento de culpa de “haberse equivocado”. Como decía, no hay una respuesta correcta, es todo más complejo, así que cualquier opción habría podido considerarse correcta perfectamente.

El hecho de que el 72,2% de los 884 encuestados haya elegido a los EE.UU. puede ser fruto de lo comentado anteriormente, pero también podría mostrar que la gente tiene una idea clara de que fueron los EE.UU. quienes decidieron dividir la península en dos áreas de influencia y por tanto les convierte en responsables directos. El que los soviéticos fueran la otra parte del pacto, es lo que les pondría en segundo lugar pero con un muy alejado 14,4% de los votos.

Pero eso ocurrió en 1945, y el objetivo, pese a la división en áreas de influencia, no tenía en origen una intención de división política, sino la de la creación de unas elecciones conjuntas en un periodo de cinco años, al estilo de lo que había sucedido en Filipinas en las cinco décadas anteriores. Tanto los EE.UU. como la U.R.S.S. creían que Corea no estaba preparada para afrontar su propia independencia sin un tutelaje internacional, que evitara los excesos, las revoluciones no deseadas y un caos económico-político en la región de Asia-Pacífico. A todo ello tenemos que añadir, obviamente, el interés geopolítico de ambos actores para establecer una especie de “frontera” entre sus propios países (URSS) o nuevas zonas de influencia (Japón).

Pero la división política de Corea no llegó hasta 1948 con las elecciones en el Sur al margen de la zona norte, a petición de una ONU controlada por los EE.UU. Es cierto que las actuaciones de los EE.UU. principalmente, y la U.R.S.S. como acompañante, fueron necesarias para dar pie a la ruptura política, pero no es menos cierto que esta no habría llegado si la zona Norte no hubiera comenzado una política independiente del resto de la península y si la zona Sur, especialmente, y al mismo tiempo, no se hubiera organizado en torno a figuras de carácter dictatorial anticomunista que hacían muy difícil la convivencia y, por tanto, las elecciones conjuntas.

Y esto finalmente, enlaza con las dos últimas respuestas: Corea del Norte con un 9% de los votos no sorprende que esté por encima del Sur, dado que el mensaje vendido en Occidente (“empezaron la guerra” y son “los malos de la película”) les coloca siempre por delante en cualquier percepción negativa a la mayoría de ojos occidentales. Pero sorprende bastante el pobre 4,4% dedicado a Corea del Sur, vista muchas veces como la víctima, representada en la figura de Rhee Syngman y al fin y al cabo, la responsable directa no sólo de la división política de Corea, sino también, en consecuencia, de la Guerra de Corea posterior.

¿Sorprendidos/as? Quede claro que no digo que sean los únicos responsables, o culpables, puesto que sin las acciones anteriores de unos y de otros no se habría llegado hasta cierto punto de no retorno. Pero al remate quien acabo aceptándolo todo para que la división fuera posible, puede centrarse muy fácilmente en la figura de su primer presidente: Rhee Syngman.

Está claro que esto sólo era un experimento en Twitter, y que no representa más que eso. Pero muestra muy claramente el poco conocimiento de los hechos ocurridos en el s. XX y sus consecuencias posteriores, de los actores participantes y el desconocimiento general de las acciones de todos los personajes implicados. Fue una etapa oscura y difícil, con muchas luces y sombras que me gustaría abordar en un futuro más detenidamente.

Quién sabe, quizás vea la luz en forma de libro en otoño/invierno de 2023 y responda a todas las preguntas que seguramente os habréis hecho mientra leíais estas últimas líneas.

Sí, es oficial, estamos ante un avance de mi libro. Espero que sea de vuestro agrado.

Robert
Vivo en Busan, Corea del Sur. Escribo este blog sobre Historia y Cultura de Asia Oriental. En la web también encontrarás entradas sobre viajes, gastronomía, reseñas de libros y entrevistas. Si quieres saber más sobre mí, visita la página "Autor" en esta misma web.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *